婷婷

　　在論定郭德綱與北京電視臺的是非前，我們還是先弄清楚北京電視臺方面與郭德綱之間的“私人恩怨”：早先郭德綱籍籍無名，北京電視臺將他一手捧紅，紅起來之後，郭德綱對北京電視臺的出場費過低有所不滿。到2010年，郭德綱被爆別墅違建，北京電視臺記者前去採訪，遭郭德綱弟子毆打，北京電視臺由此宣佈封殺郭。最後是王曉東因病去世後，郭德綱在其微博上表達自己的激動心情。
　　反對封殺郭德綱的人，公開指責中廣協電視文藝工作委員會是強勢方，而以為郭德綱相形之下是弱者，他們要站在弱勢一方，堅決捍衛弱者的權利。我覺得，這背後是一種真正“不講理”的邏輯。弱勢者當然有他的權利，但違法、悖德的弱勢者，無疑應當依社會規則受到某種懲罰或譴責，這合情合理之極。律師、醫生、會計師等專業人員因為悖德而被職業禁入，在國際上可謂“慣例”，難道美國輿論界會因為悖德者是弱勢者而攻擊相關行業的游戲規則？
　　郭德綱與北京電視臺方面的過節兒以“私人恩怨”的形式呈現出來，但決非止於“私人恩怨”，而是攸關是非公道。在別墅違建事件中，郭德綱圈占小區綠地搞違法建設，北京電視臺記者前去採訪遭郭的弟子毆打。王曉東去世後，郭德綱在微博上一副幸災樂禍的神情，充分暴露了其“德不配位”的問題。這裡不僅有公德問題，也有“私德”問題，而“私德”絕非僅為私事，很多時候照樣關乎公共利益。在道德判斷上，公眾並不需要司法裁決。
　　郭德綱不僅是公眾人物，而且是演藝人士。作為公眾人物，聲名狼藉總是不大適宜的。而相聲作為演藝形式涉及審美，讓一名醜聞層出的人來塑造“美”或參與美的塑造，總是讓人覺得相當彆扭。比如蔡京、汪精衛的詩和字寫得好，有人會花大價錢買來珍藏，但誰也不敢把它們掛在家裡顯眼處，更不要說中堂位置。有關方面呼籲“聯合抵制”，情同此理，合情合理。
　　有人反對“封殺”郭德綱，似乎郭德綱天然就有繼續在電視上為人民服務的權利，這種權利主張似是而非。郭德綱的相聲水平差強人意，能夠逗人一樂，本身不是壞事。但權利從來不是絕對的，有權利就有義務和責任，如果郭德綱有為人民服務的權利，他是不是也該收束一下自己的行為、留心涵養自己的人品？人品很差，卻能夠在中國的演藝舞臺上吃得開，其於世道人心決非什麼好事。
　　如果我們承認郭德綱享有自己的某些權利，相應的，電視臺和相關協會也應當享有自己的權利。電視行業抵制缺德藝人，不僅是他們的權力，也可以說是一種社會責任。封殺的權力不是無限的，但封殺缺德藝人，這種權力應當受到社會的尊重。此為筆者的一家之言。　　（原標題：電視臺有權封殺郭德綱）